Viernes, 12 Febrero 2016 13:37

Índice de Impacto en Twitter de las y los articulistas de medios impresos mexicanos (feb-2016)

Valora este artículo
(12 votos)

Una iniciativa de México Social Multimedia

Presentación

Vivimos en una sociedad caracterizada por la desigualdad, la pobreza, la segregación de millones de personas y la falta de expectativas y oportunidades para las y los jóvenes.

Frente a este contexto, se ha dicho que vivimos en la “Era de la Información”. Hay quienes sostienen que la “condición posmoderna” está determinada por el estado del saber y la práctica comunicativa, y hay quienes además han planteado que la sociedad de la información está caracterizada simultáneamente por ser una “sociedad-riesgo”.

Independientemente de la posición teórica que se asuma, existe una coincidencia: el fenómeno comunicativo está presente en nuestras vidas de manera relevante, y lo estará cada vez más, en la medida en que haya una mayor penetración de las tecnologías de la información y la comunicación en los hogares.

Para México Social es motivo de interés conocer quiénes y desde qué espacios tienen una mayor capacidad de posicionar mensajes, ideas, información y propuestas, y en ese sentido, quiénes son también las personas con mayor responsabilidad al decir o dejar de decir algo en lo que algunos expertos han denominado como “el nuevo espacio público”.

La medición que aquí se propone tiene ese propósito: dar visibilidad a la capacidad que, por distintas razones, un número importante de personas han adquirido para decir cosas relevantes en el marco de la discusión pública nacional. Tradicionalmente ha sido la prensa escrita la portadora de una mayor carga crítica en las sociedades modernas, y por ello este ejercicio da inicio con una propuesta de análisis de la influencia e impacto que tienen en las redes sociales los mensajes de las y los periodistas que cotidianamente publican artículos y columnas en diarios impresos de la Ciudad de México.

La transparencia y el debate abierto de qué se dice en una sociedad democrática requiere también conocer quiénes y desde dónde lo dicen. En esa lógica, esta propuesta parte de uno de los paradigmas clásicos de las teorías de la comunicación: ¿quién dice qué?; ¿a quiénes?; ¿a través de qué medios?; y ¿con qué efectos?

Pensando también en Marshal McLuhan, sigue siendo válido plantear que en muchos casos “el medio es el mensaje”, pues, en el caso de las redes sociales, y específicamente en Twitter, la brevedad, pero también el poderío de la instantaneidad, han convertido a esta red de comunicación e interacción en un espacio privilegiado para la discusión de los asuntos públicos.

Con esta sección, México Social busca contribuir a clarificar de qué espacios disponemos, pero, sobre todo, los espacios que en democracia aún nos falta edificar.

El Índice de Impacto en Twitter ha sido pensado como una respuesta al vacío de información que existe sobre el peso que tiene la opinión pública en México a través de esta red social.

En efecto, se trata de la plataforma electrónica de comunicación que mayor número de “seguidores” registra para las cuentas de las y los colaboradores de los medios impresos de mayor circulación en el país.

Hasta ahora, los “rankings” existentes se han basado en el número de personas que “siguen” a las cuentas de las y los columnistas y articulistas. Sin embargo, estas listas dejan siempre sin atender otras cuestiones de fondo, tales como:

  • ¿La influencia y alcance de la opinión de una persona está en función sólo del número de personas que siguen su cuenta?
  • ¿Qué impacto tienen las publicaciones que se hacen en la red social Twitter?; ¿llegan a un público relevante?
  • ¿Hay otras personas de peso en la opinión pública que retoman y diseminan lo que se publica o propone desde esta red social?

Medición 2016 (para revisión de la metofología ver la medicón de noviembre de 2015)

Presentación- Actualización febrero

Esta medición contiene la actualización del primer ejercicio de medición realizado en noviembre de 2015. A partir de los comentarios, observaciones, críticas y sugerencias de varias expertas y expertos, se implementaron tres decisiones metodológicas:

  1. En la presente medición se incluye en la lista general a las personas que integraron lo que en la edición anterior se denominó como el “Top ten”; en éste se hacía una lista simple de las y los comunicadores con mayor número de seguidores. En esta nueva medición, se calculan las variables correspondientes a sus cuentas con interesantes resultados.
  2. El Índice pasa de 6 a 7 variables medidas. Con el propósito de “robustecer” y mejorar la calidad y precisión del Índice, se incorporó una nueva variable denominada “Índice de Fidelización”; la cual se construye como un indicador que resulta de sumar el porcentaje de “re-tuits” más el porcentaje de menciones que tiene una cuenta determinada.
  3. Dado el impacto que tiene tanto la incorporación de las cuentas con más seguidores; así como la incorporación de la nueva variable, se llevó a cabo una nueva categorización de la Escala de Lickert que se había utilizado, por lo que ahora los valores del Índice obtenido se agrupan en cuatro categorías:

a)    Muy Alto Impacto

b)    Alto Impacto

c)    Impacto Medio-Alto

d)    Impacto Medio

Precisiones

  1. El Índice de Impacto en Twitter no es una “Medida de Vanidad”. Su propósito es contribuir a la comprensión de cómo funciona la red social más utilizada en México para la discusión de temas de interés público.
  2. El Índice no es una medida de la “calidad de los mensajes”.  El Índice no califica la calidad del contenido de los mensajes emitidos por las y los titulares de las cuentas analizadas; por lo que no puede interpretarse como un indicador de quién hace el mejor análisis de la realidad social del país a través del uso del Twitter.
  3. Entre las diez cuentas con mayor impacto, cuatro corresponden a mujeres: Adela Micha, Denise Dresser, Denise Maerker y Carmen Aristegui.
  4. El Índice sí mide el alcance de los mensajes emitidos. Es decir, el Índice sí puede ser asimilado a una medida sobre la “penetración” que tienen las cuentas analizadas, en relación con la cantidad de usuarios que alcanzan, así como de la dimensión de las cuentas alcanzadas, entendiendo al concepto de “dimensión de las cuentas”, como el número de seguidores que tienen quienes a su vez siguen, mencionan o replican los mensajes de la cuenta analizada.
  5. El Índice sí mide el nivel de “fidelización” que tiene una cuenta. Es decir, el Índice sí proporciona información respecto de cuántas cuentas siguen permanentemente a las cuentas analizadas, así como la interacción de la o el titular de la cuenta con quienes le siguen.

Las 7 variables medidas

El índice se calcula con base en las seis variables medidas en noviembre de 2015, más el denominado “Índice de fidelización”; la definición de cada una es la siguiente:

a) Índice de seguidores: construido con base en el número de seguidores que tiene una cuenta.

b) Índice de eficacia: Medida a través de un cociente construido con el número de “tuits” que se publican y el número de seguidores que tienen la cuenta.

c) Índice de Interacción: Se construye con base en el número de “influencers” que interactúan con las publicaciones de la cuenta.

d) Índice de Diseminación: Se construye con base en el número medible de “retuits” que obtienen los “tuits” de la cuenta analizada.

e) Índice de Cuentas Inactivas: Se construye con base en el porcentaje de cuentas identificadas como inactivas que siguen a la cuenta en análisis. Se considera inactiva una cuenta en la que no se ha contabilizado ningún tuit en los últimos 30 días

f) Índice de Impresiones: Se construye con base en el cociente obtenido al dividir el número de impresiones alcanzadas entre el número de tuits publicados semanalmente. Esto permite estimar el promedio de impresiones conseguidas en promedio por cada tuit publicado.

g) Índice de fidelización: Se construye con base en el porcentaje de RT conseguidos en una cuenta en los últimos 30 días; más el % de menciones que tiene la cuenta por parte de otros usuarios de Twitter.

Principales resultados

  1. Adela Micha ocupa el primer lugar en el Índice. En una medición en escala de 0 a 1, obtiene un valor de .707. Las variables que en mayor medida explican este resultado son: a) el Índice de Impresiones (número promedio de impresiones alcanzadas por cada tuit publicado); y el Índice de fidelización; ambos asociados al número de sus seguidores.
  2. Destaca que en esta nueva medición, son dos mujeres quienes encabezan la lista: Adela Micha (@Adela_Micha) y Denisse Dresser (@DeniseDresserG)
  3. La cuenta con mayor número de seguidores es la de Carlos Loret de Mola (@CarlosLoret) con 6.1 millones de seguidores. La segunda es la de Joaquín López Dóriga (@lopezdoriga) con 5.9 millones de seguidores
  4. Sólo hay dos cuentas más con más de 5 millones de seguidores: @lopezdoriga con 5.97 millones y la de @aristeguionline con 5.53 millones.
  5. Entre las 25 cuentas mejor posicionadas en el Índice 8 escriben en el periódico Reforma; 6 en El Universal; 4 en La Jornada; 3 en Excélsior; y 1 en Milenio, El Economista y El Financiero, respectivamente.

Otros aspectos de mejora

a)   Se amplió la lista de las y los colaboradores de medios impresos, pasando de 109 a 151. Este dato, además de la incorporación de la variable relativa al “Índice de Fidelización” hacen que los resultados de esta medición no sean comparables con los de noviembre de 2015. Es decir, cualquier interpretación relativa a que una cuenta “mejoró” o “empeoró” entre una y otra medición es equívoca.

b)   La ampliación en el número de las y los colaboradores se vincula también con la incorporación de dos diarios que no fueron medidos en el cálculo de noviembre: El Economista y El Financiero.

c)   En la presente medición se incluyen los Diarios, y se miden con base en la misma batería de variables que los de las y los colaboradores, con el propósito de estimar el impacto que tienen en la red social de Twitter.

d)   Se llevó a cabo igualmente una estimación para las revistas y portales digitales.

Nota: es de suma relevancia insistir en que el Índice de Impacto se circunscribe a la medición del impacto susceptible de ser medido en Twitter; por lo que este instrumento no puede ser asumido como equivalente o sustituto de una medición integral de “Rating” de los medios, pues no incluye, por ejemplo, indicadores relativos al impacto en otras redes sociales o el número de visitas que se tienen en los sitios de internet.

Revistas y Portales Digitales en México

Al interior de los diaríos...

 

 ÍNDICE DE IMPACTO EN TWITTER DE LOS MEDIOS Y REVISTAS DIGITALES

 

 

I.El Índice de Impacto en Twitter no es una “Medida de Vanidad”. Su propósito es contribuir a la comprensión de cómo funciona la red social más utilizada en México para la discusión de temas de interés público.
II.El Índice no es una medida de la “calidad de los mensajes”.  El Índice no califica la calidad del contenido de los mensajes emitidos por las y los titulares de las cuentas analizadas; por lo que no puede interpretarse como un indicador de quién hace el mejor análisis de la realidad social del país a través del uso del Twitter.
III.Entre las diez cuentas con  mayor impacto, cuatro corresponden a mujeres: Adela Micha, Denise Dresser, Denise Maerker y Carmen Aristegui.
IV.El Índice sí mide el alcance de los mensajes emitidos. Es decir, el Índice sí puede ser asimilado a una medida sobre la “penetración” que tienen las cuentas analizadas, en relación con la cantidad de usuarios que alcanzan, así como de la dimensión de las cuentas alcanzadas, entendiendo al concepto de “dimensión de las cuentas”, como el número de seguidores que tienen quienes a su vez siguen, mencionan o replican los mensajes de la cuenta analizada.
V.El Índice sí mide el nivel de “fidelización” que tiene una cuenta. Es decir, el Índice sí proporciona información respecto de cuántas cuentas siguen permanentemente a las cuentas analizadas, así como la interacción de la o el titular de la cuenta con quienes le siguen.
Visto 12484 veces