El impacto de la pobreza y la desigualdad se observa en numerosas dimensio­nes del bienestar social, según se concluye en el estudio realizado por los epidemiólogos Richard WIlkinson y Kate Pickett de la University of Not­tingham Medical School y del National Institute for Health Rese­rach, respectivamente, quie­nes revisan a nivel mundial el impacto de la desigualdad so­cial. Los autores reportan que en aquellos países con mayor desigualdad se observan re­ducciones significativas en la esperanza de vida, el acceso a servicios de salud, y en la co­hesión social. Por el contrario, la tendencia es creciente para la tasa de mortalidad infantil, la tasa de adolescentes em­barazadas y la prevalencia de enfermedades mentales. En suma, la desigualdad fractura el equilibrio social en diferen­tes ámbitos, la vulnerabilidad se acelera(III) y, en consecuen­cia, propicia un campo fértil para la vio­lación de las garantías individuales.

En el caso específico de México, mu­chas de las tendencias observadas en los indicadores de bienestar social coinciden con las conclusiones del estudio anterior. En este sentido, el 31.8% de la población no tiene acceso a servicios de salud; los niños y adolescentes de comunidades marginales sufren de maltrato, explo­tación y falta de acceso a un desarrollo equilibrado; son crecientes los delitos de trata de personas concentrada en grupos vulnerables (mujeres, niños, adolescen­tes); las comunidades indígenas viven aisladas del desarrollo económico del resto del país y en constante violación de sus derechos más elementales como la educación, alimentación, vivienda digna, entre otros(IV). 

La importancia de la medición

El conocimiento preciso y riguroso de los efectos de la desigualdad, así como de la violación de las garantías indivi­duales, representa la condición necesaria para diseñar acciones de política pública orientadas al restablecimiento del equi­librio social. La realización de estudios sociales es muy frecuente en México, pero en muchos casos la metodología empleada no tiene en cuenta aspectos que pueden llevar a importantes sesgos en el análisis. Tres de los problemas más frecuentes son la falta de una perspecti­va longitudinal en los estudios, errores en la conceptualización de los niveles de análisis del fenómeno estudiado y en el análisis de causa-efecto. A continuación se analizan cada uno de estas posibles fuentes de error: 

Necesidad de estudios longitudinales

Si bien existen bases de datos del INEGI, así como de otras instituciones públicas, muchas de estas encuestas represen­tan esfuerzos aislados, sin una metodología sistemática, ade­más de emplear diseños trans­versales (se levantan en un momento determinado, sin re­colección de información en un momento anterior y posterior).

Es práctica común que los estudios so­ciales se concentren en la descripción de di­ferentes aspectos de la desigualdad social y la pobreza usando argumentos sin solidez empírica, que, si bien son valiosos, no per­miten medir relaciones de causalidad. No es frecuente el levantamiento sistemático de información y, por tanto, no se pueden tener bases de datos confiables y legítima­mente longitudinales (V), lo que impide que los estudios tengan una evidencia empírica y estén sustentados por un análisis esta­dístico basado en modelos que permitan garantizar la inferencia de las afirmaciones establecidas y solamente se puede llegar a un nivel descriptivo.  

La falta de un análisis longitudinal de los indicadores sociales representa una barrera en la toma acciones que se tra­duzcan en una política pública, además de llegar a conclusiones erróneas sobre los fenómenos sociales que son objeto de estudio. Un ejemplo claro se refiere al es­tudio de la movilidad social: una forma válida de análisis requiere una perspec­tiva longitudinal, ya que implica medir la influencia del ingreso de los padres sobre el ingreso de los hijos. Para tal efecto, se requiere levantar la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) de ma­nera longitudinal y conocer las tenden­cias de evolución del ingreso en el tiempo.

El enfoque longitudinal permite la misma riqueza de análisis en el caso de la pobreza, ya que es posible estudiar las trayectorias de los índices de marginación de los municipios y conocer las diferentes tipologías de evolución (llamadas clases latentes). De esta manera se pueden ca­racterizar mejor los diferentes perfiles o tipologías de la marginación en México y diseñar políticas mucho más efectivas que aquéllas que implican un tratamiento ho­mogéneo para todos los tipos de pobreza. 

La necesidad de estudios multinivel

En lo que respecta a los errores de fala­cia ecológica(VI), si se utilizan bases de datos que han sido diseñadas para hacer inferencias a nivel estatal, no basta con obtener promedios directos por mu­nicipio para indagar sobre aspectos de pobreza multidimensional. Para poder inferir a nivel municipal se requiere de una metodología estadística avanzada que incluye el uso de encuestas naciona­les, del censo, de modelos lineales y de simulación estocástica para obtener me­diciones más precisas a nivel municipal.

Afortunadamente, existen herra­mientas que nos permiten obtener me­diciones confiables y así dar un mejor soporte a las afirmaciones fenomenológi­cas que cuenten con evidencia empírica.

Varios estudiosos de la marginación y la desigualdad estudian los problemas desde enfoques macro y micro. Por un lado, los economistas macro ignoran la perspectiva individual y reclaman ser más objetivos dado que están más cerca de la idea de la universalidad. Los estudiosos de aspectos macrosociológicos se concentran en explicaciones teóricas generalistas, mientras que el enfoque micro favorece el entendimiento a profundidad de un nú­mero muy limitado de casos de estudio.

Sin embargo, ambos aspectos (ma­cro y micro) son relevantes y deben con­juntarse para lograr un entendimiento integral del objeto de estudio. La mi­croeconomía debe considerar aspectos macroeconómicos y observar las posibles interacciones entre ambos. Los sociólo­gos también se enfrentan con dilemas si­milares y pocas veces dan cuenta de los posibles efectos macro y micro al explicar algún fenómeno social(VII). 

Un ejemplo ilustrativo es la estimación del ingreso de las familias: si se usan los datos del Censo para estimar el ingreso a nivel municipal (nivel macro), las estima­ciones puntuales serán sesgadas para al­gunos municipios con muestra pequeña; si se utiliza la Encuesta Nacional de In­gresos y Gastos de Hogares (nivel micro), las estimaciones puntuales serán más pre­cisas pero el nivel de inferencia es a nivel estado, no municipal. Este problema se puede resolver usando modelos multini­veles con efectos fijos y aleatorios donde se incorporan los niveles micro (encuesta ENIGH) y macro (del Censo)(VIII).  

En este mismo caso, existe la disyunti­va de considerar a la vivienda como uni­dad de análisis, como lo hace el Censo, de forma que se pueda obtener una medi­ción del ingreso a nivel agregado. De esta manera se puede reportar el ingreso pro­medio a nivel agregado en los diferentes años de medición del Censo de Población. Sin bien esta medición puede ser correc­ta a nivel agregado, no refleja la misma precisión a nivel individual, por lo que se pueden realizar inferencias equivocadas.  

No es posible obtener mediciones precisas a niveles inferiores de medición y por tanto cualquier política pública di­rigida a los segmentos más necesitados de la población requiere analizar profun­damente las implicaciones de estas deci­siones metodológicas.

Un ejemplo que claramente ilustra la problemática de confundir los niveles de análisis es la evaluación de la percepción de la globalización por parte de ciudada­nos de Latinoamérica(IX) (Merino & Var­gas, 2011), en el que se utilizan dos niveles de análisis, nivel micro (individual) y ni­vel país (macro). Para ello se utiliza una encuesta representativa a nivel nacional de las principales economías de América Latina y variables macro medidas a nivel país usando diversas fuentes secunda­rias Este ejercicio muestra que el uso de modelos permite obtener inferencias más confiables; de otra manera, es posible caer en la especulación fenomenológica.

Necesidad de modelos estructurales

Parte de la investigación social consiste en medir percepciones que son aspectos subjetivos, los cuales se pueden calcu­lar con un modelo de error de medición que incorpore la evaluación de la subje­tividad. Los modelos estructurales incor­poran modelos de error de medición que permiten cuantificar índices cuantita­tivos a partir de variables directamente observables (obtenidas de los cuestiona­rios). Los modelos estructurales incor­poran variables latentes y éstas se pueden relacionar entre sí formando una estruc­tura que debe ir soportada por una teoría.

Cualquier programa orientado al com­bate a la pobreza busca identificar sus efectos en las dimensiones más importan­tes de este fenómeno social. Para lograr este objetivo, los modelos estructurales permiten analizar las relaciones causales y no causales entre las variables toma­das como indicadores de los constructos fundamentales del modelo propuesto de política pública, excluyendo del análisis el error de medición. Se trata de entender qué constructos afectan a los objetivos del programa, de forma que el entendimiento de estas relaciones sirva de guía a la po­lítica pública. Sin estos modelos no sería posible identificar los mecanismos de ac­tuación que operan para lograr un objeti­vo de política pública de forma rigurosa. 

Conclusión

La idea central expuesta es que no hay forma de combatir la desigualdad si no se mide de manera rigurosa tanto su nivel actual como los factores que influyen en ella. Actualmente existe una diversidad de métodos estadísticos que permiten realizar una evaluación de la desigualdad desde un punto de vista cuantitativo que se integre con otras perspectivas cualitativas orientadas al entendimiento profundo de los factores que se asocian con ella. •

Notas y referencias

I. Los valores del índice de Gini oscilan entre 0 y 1, donde el valor de 0 indica una distribución equitativa del ingreso y un valor de 1 indica una distribución del ingreso totalmente inequitativa. Ejemplos de países con índices muy bajos son: Finlandia, Noruega y Japón. Algunos de los países con índices muy altos son Namibia, África del Sur y Haití.

II. Cortés, F. (2011). Desigualdad Económica y poder. El Colegio de México. Documento Interno de Trabajo.

III. Wilkinson, R. y Pickett, K. (2010). The Spirit Level: Why greater equality makes society stronger, Ed. Blumsbury, NY.

IV. Ver estudios realizados por CEIDAS y reportados en la revista México Social Año 0 No. 6, Enero 2011

V. Es decir, que la misma unidad de análisis se mida de manera consistente a lo largo del tiempo.

VI. El término de “falacia ecológica” se refiere a hacer inferencias a nivel micro usando información a nivel macro. Por ejemplo, si se utilizan datos de marginación con validez de inferencia a nivel estatal, éstos no se pueden usar para hacer inferencias a nivel municipal o a un nivel individual.

VII. Latour, B. (1993) We Have Never Been Modern. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press

VIII. Ver, por ejemplo, los resultados de estimaciones de marginación a nivel municipal realizadas por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Pública (www.coneval.gob)

IX. Merino, M. y Vargas, D. (2011) Globalization assessment by consumers: a multilevel approach with focus on Latin America. Artículo en revision.