NO LO RECOMIENDA, NI LA OEA.

Un observador electoral realiza observación de los actos de preparación y desarrollo del Proceso Electoral, así como los actos de la jornada electoral bajo los lineamientos y registro ante el INE en nuestro país, quienes podrán ser ciudadanos, organismos, asociaciones quienes actúan bajo esta figura.

Escrito por:   KEREN E. REYES CASTRO

Derivado de la reforma constitucional aprobada en septiembre de 2024, mediante la cual se establece el voto popular como mecanismo de selección para quienes fungirán como jueces, juezas, magistradas, magistrados, ministros y ministras en todo el territorio nacional, es que diversos entes tanto nacionales como asociaciones y organismos internacionales estuvieron como observadores electorales , entre los que destaca la Organización de Estados Americanos (OEA).

Los integrantes de la Misión de Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió un reporte en el que no recomienda a otros países del continente realizar una elección judicial tras atestiguar la celebrada en México, posicionamiento que ya rechazó el gobierno de la presidenta  de México Claudia Sheinbaum.

Te invitamos a leer: Movilización social: entre protestas, linchamientos y crisis representativa

La Misión tomó nota de que organismos como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) también expresaron sus preocupaciones sobre la compatibilidad de la reforma con los estándares internacionales de independencia judicial. La Relatoría Especial de la ONU advirtió que la elección popular podría politizar el Poder Judicial, subordinando decisiones técnicas a intereses electorales. La CIDH, por su parte, manifestó su preocupación por la aprobación del proyecto de reforma y advirtió sobre los posibles impactos en el derecho de acceso a la justicia, en las garantías de independencia judicial y en la vigencia del estado de derecho.

Recordemos que existe el  derecho humano a un juez competente, independiente e imparcial consagrado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8) y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14), relacionados con los Principios Básicos de la ONU Relativos a la Independencia de la Judicatura, los cuales establecen que las personas seleccionadas para ocupar cargos judiciales deben ser “personas íntegras e idóneas y tener la formación o las calificaciones jurídicas apropiadas”, que ha sido retomado por la Corte IDH en el Caso Reverón Trujillo Vs. Venezuela, donde ha declarado que la selección de los jueces y las juezas debe hacerse exclusivamente por mérito personal y capacidad profesional.

Así mismo entre otras observaciones que realiza OEA a tráves de su misión,  es que el INE dispuso la utilización de más de una mampara por casilla, con el objeto de agilizar el flujo de votantes, pero dada la cantidad de boletas y el número de cargos a elegir, en las casillas observadas, cada elector demoró para votar entre 10 y 20 minutos y en  casos de personas adultas mayores que se demoraron hasta una hora. Tras emitir el voto, las y los electores depositaron sus papeletas en una urna única, sin distinción por tipo de cargo a elegir. Cuando esta alcanzaba su capacidad, se incorporaba una nueva urna para continuar con la recepción de los sufragios.

Al finalizar la votación, a diferencia de lo que históricamente ha ocurrido en México, los funcionarios de casillas no realizaron el escrutinio, es decir, no contaron el número de votos recibidos y los miembros de casilla se limitaron a clasificar y contar las boletas, para luego completar las actas de jornada electoral y la hoja de incidencias siendo materiales electorales trasladados a los Consejos Distritales para iniciar el conteo por candidatura esa misma noche, a partir de las seis de la tarde, a diferencia de los procesos anteriores, en esta ocasión no se implementó un Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), de acuerdo a lo que reporto la misión de los observadores.

Este proceso electoral fue histórico en nuestro país, al ser la primera ocasión que se realizó y no existir precedente en el que la totalidad de los jueces de un país sea elegida mediante sufragio, lo anterior  refleja que todo lo histórico  sin precedentes no necesariamente sea una buena práctica que redunde en beneficio de un país, como en este punto que ni la OEA recomienda replicarlo en los países latinoamericanos.

También podría interesarte: El acuerdo sobre los plásticos

Por qué necesitamos su ayuda? Porque somos una organización independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones. Dependemos de su generosa contribución. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad. Ayúdenos a difundir la verdad, comparta este artículo con sus amigos.